Кассация в верховный суд рф по гражданскому делу образец

>>> Опубликовано: - 10.09.2017 - 1282 Просмотров

Образцы заявлений в суд Оплата "больничного" Оплата праздников и. В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. Отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.

резюме на работу образец 2015

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено. Соответственно, нельзя считать, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс) принадлежит «Истцу» и «Ответчикам» на праве общей собственности.

Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы, установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».

Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ

Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2016 от «29» мая 2016 года указал, что: « вывод, содержащийся в решении от 23. О том, что истцы Черезовы вправе самостоятельно. Часть земельного участка противоречит закону, поскольку такие действия могут быть произведены лишь по решению суда». Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам». Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ). Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания.

Кассационная жалоба: куда икак подавать

Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела. Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене. Судами были нарушены нормы материального права.

Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1.

Образец кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. Существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л. Не доказано наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы.

Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л. Правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства Права на спорное сооружение за Андроновой Л. ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. При таких обстоятельствах, истец не приобрела права собственности на данное строение, как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалыОт прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, отказавшись от распоряжения материалами имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г.

Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года). Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

Документы для скачивания

При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку. Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут. Взыскивать убытки перспективно нельзя). Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью.

Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку их действия нельзя считать самоуправными. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

приказ о защите персональных данных образец

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников. Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом. Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса). Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.

Неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.

Основания для подачи кассации

На иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10). Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр. Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2016 года (в окончательной форме изготовлено 17.

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014. Решение Железнодорожного районного суда г. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины. Возможна, Вам также будет полезен ««. Если Вам необходима помощь в — обращайтесь к нам по любым контактным данным. Использование материалов возможно только с установлением активной ссылки на источник.

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ размещен в первом разделе нашей статьи. Кроме того, мы подробно остановимся на порядке обращения с кассационной жалобой в высший суд и дополнительных возможностях, которые есть в этой инстанции.

--Ч95 226-Ч5-Ч6 БЛОГ —Олега Чегина— Ч --

До обращения в Верховный суд РФ с жалобой необходимо пройти предыдущую кассационную инстанцию, которой является президиум регионального суда (ст. В гражданском процессе единый срок для обеих ступеней кассации ограничен 6 месяцами.

кассация в верховный суд рф по гражданскому делу образец

В уголовном процессе срок не ограничен (норма из ст. До подачи жалобы следует озаботиться получением заверенных судом копий предыдущих судебных актов по делу (ст. Это требование обусловлено тем, что предварительное решение вопроса о передаче дела на рассмотрение коллегии или об отказе в этом, как правило, принимается без истребования дела. Представляемые материалы должны создать более-менее полную и достоверную картину нарушений, допущенных нижестоящими судами. По этой же причине допустимо приложить в подтверждение заявляемых доводов дополнительные материалы: протоколы судебных заседаний, исследованные доказательства (т.

--Ч95 226-Ч5-Ч6 БЛОГ —Олега Чегина— Ч --

Новые доказательства могут быть представлены лицами, не привлекавшимися к участию в деле. Текст жалобы должен соответствовать тем же требованиям, которые предъявляются к кассационной жалобе, направляемой в президиум регионального суда (ст. Вопрос о возможности дальнейшей передачи жалобы на рассмотрение коллегии разрешается единолично судьей, которому она поступает на изучение. Жалоба может быть изучена с истребованием дела или без такового. Срок ее рассмотрения в первом случае продлевается на 1 месяц.

Отказе в передаче дела на рассмотрение коллегии. В первом случае определение (постановление) высылается кассатору, а жалоба со всеми материалами остается в суде. Во втором случае проводится рассмотрение кассационной жалобы судебным составом коллегии. Отказное определение (постановление) может быть обжаловано. Предпосылкой к такому выводу являются нормы ч. ГПК РФ, устанавливающие особые полномочия.

ходатайство о переходе из упрощенного производства в обычное образец

Продлить срок рассмотрения жалобы по гражданскому делу суммарно до 5 месяцев (п. Нереально ожидать, что все изложенные действия будут предприняты ими по собственной инициативе. Процессуальный закон умалчивает о порядке обращения к председателю ВС РФ.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Аналогию здесь можно увидеть с существующим со времен СССР порядком принесения надзорного протеста — о том, как этого добиться, процессуальный закон умалчивал. В настоящее время письменные обращения на имя председателя ВС РФ регистрируются как жалобы на соответствующее определение (постановление). Вопрос о необходимости приложений к указанным жалобам и оплате госпошлины остается открытым, поскольку прямо не урегулирован. На практике квитанция об уплате госпошлины необходима.